重逢

偶然一個場合來到大學課堂上。老師提起最近最夯的兩岸服貿協議，要同學們說說支持跟反對、以及理由是什麼。

同學們紛紛舉起手，開始引述報章雜誌上的內容，作為支持與反對的根據。「我支持，因為balabala.....。」「我反對，因為balabala......。」

同學們語氣是飛揚鏗鏘的，臉上表情是自信滿滿的。此情此景多麼熟悉，時光彷彿飛回三年前，大學時代的同學們與我正在眼前，我們談著消費劵、ECFA，支持或反對。儘管談話中的一半以上產業都只是聽過名字，我們覺得自己講的應該離真理不遠了。

時光又跳回現實，當初的消費劵，至今效果成謎，評論有褒有貶。（我一直以為是貶，但最近竟聽到褒的觀點，堪稱2013重大突破。）至於ECFA，更是一個問號。

同學們口沫橫飛，一名同學反對的原因是對岸勞工可延期在台期間，「這樣又有什麼壞處呢？」老師問著，我也好奇。同學急忙說「他們可能會濫用我們的醫療資源啊！把一些罕見病、難治的病人送來這邊醫療。」老師耐心跟他推演下去（「所以我們要收取較高的醫療費用嗎？」），我忍不住在心中笑了開來，健保的確是很嚴肅的問題，但絕非談到服貿時應優先考慮的要素之一。

同學們鍥而不捨地討論下去，我被這種氣氛感染著，有點感動。現在工作當然也很常聽到激烈的辯論，辯論方卻都跟事件利益有關，為何說話一目了然。眼前這群同學，（幾乎）都與服貿無關吧，討論只想追求真理。

可惜啊，親愛的同學們，我坐在教室邊緣默默想著，你們以後可能要失望了。先別提你們所引述的報章雜誌內容準確度如何，就算今天換成各位系上教授群辯論，可能也沒有共識。而且，你們以後可能會知道，人們有時不一定關心真理，更關心自身的利益有無受損。得利的，就捧上天了。不得利的，流淚控訴了。現在說出支持/反對的同學，未來可能也會改變答案吧。

服貿協議，不利的產業叫苦連天，得利的產業敲鑼打鼓。政治意識的恨得牙癢，賺錢導向的興趣高昂。Ｎ個族群有Ｎ個說法，對他們而言都是切身而實在的真理，我們還要如何追求真理呢？

「那來估算政策的收益與成本吧！」有些人一定這麼想著。但先別提估算的難度（太多未定知數），若估算出來ＡＢＣ等產業可賺一百億，ＤＥＦ等產業恐破產員工失業，該怎麼做？若ＤＥＦ產業倒閉的總損失不到一百億，整體收益高於成本，就可以安心去做了嗎？若要談配套，是要拿ＡＢＣ賺的錢去補貼ＤＥＦ？還是像ECFA一樣，政府出錢補貼？但政府的錢就是人們的錢，為何人們要補貼特定產業？

更別提服貿的政治意識論戰了，那是一種更難討論的課題，太多未知與猜測。

課堂還在進行，同學們的回答快把黑板填滿了。這名老師還不願意宣佈他心中的答案，正在耐心誘發學生推演。真是名好老師，我想。

但我已經無法毫不猶豫地給出一個答案了。這時我才明白，三年内我的改變在哪裡。